在實際應用過程中，我們可以發現：由于一些使用條件的限制，我們很難找出哪個翅片管空氣換熱器的分路情況是完全滿足以上設計原則和思路的，所以就很難給出一個判斷翅片管式換熱器分路優劣的標準。圖６是我部門兩排管及三排管換熱器所采用的一些比較常用的分路方法（智能多聯機由于考慮到多臺壓縮機共用冷凝器的情況，還有比較復雜的分路方法，由于情況比較特殊，在此暫不予討論）。兩排換熱管的分路方案１、２、３在我部門均有使用，其中數碼多聯及智能多聯較多采用方案３的分路方法，其它機型則較多采用方案１、２兩種分路方案；三排管的分路大家都較普遍地采用了方案４的思路，但有國外樣機采用的是方案５的分路方法，但實際情況表明其效果不如方案４。

具體采用哪種分路方案能夠更好地提高換熱效果是我們下一步實驗過程中需要重點考慮的問題。以我們目前的技術水平來說，無法具體地從量化的角度去判斷一種分路方案的優劣，只能定性對其分路效果加以判別，那就是通過翅片管換熱器出口的溫度均勻性來判定翅片管換熱器的換熱效果。但是否意味著只要換熱器出口的溫度是相對均勻的（例如出口最高溫度與最低溫度之差在１℃以內），就可以說這個翅片管換熱器的分路效果是好的呢？本人的意見是這個看法是片面的！以蒸發器為例：單從提高換熱效果來講，應該保證整個蒸發器內都充滿兩相液體才會取得最好的換熱效果（因為制冷劑的潛熱交換能力要遠遠大于顯熱交換能力），但是如果蒸發器出口狀態仍為兩相介質的話，就不可避免地會造成壓縮機液擊的可能性。目前有一種思路是通過加大汽液分離器的容積來控制回液，從而使蒸發器內盡可能多地存在兩相狀態，但汽分的增大不但增加了成本，也不可能從根本上防止液壓縮的發生，所以目前比較常用的方法就是增加蒸發器出口的過熱度，這樣在蒸發器后部一段管路中基本上已經是氣態制冷劑，其顯熱換熱效果已經很差了，也就是以犧牲系統部分性能的方法來保障系統的安全性。

經驗表明蒸發器出口保證有３￣５℃的過熱度已經基本可以避免壓縮機液壓縮的發生。對冷凝器也是一樣的道理，是為了保證有一定的過冷度，這樣做一方面可以增加單位制冷量，另一方面更為重要的是可以保證進入節流裝置的制冷劑是過冷液體，證節流裝置的正常運行調節，也使整個制冷系統穩定地工作。

所以我個人認為判別翅片管換熱器換熱效果的好壞的定性標準是：各分路是否在滿足了過熱（冷）度的基礎上達到了出口溫度的相對均勻性！例如在蒸發溫度為７℃的情況下，如果蒸發器各分路出口溫度較均勻地分布在６℃或是１５℃左右，我們仍然不能說這個蒸發器的分路是良好的，因為前者基本上沒有過熱度而后者過熱度太大，都不能說這個蒸發器是設計良好的（當然這其中也有蒸發面積是否過小或過大的問題，并不只是因為分路所引起的）。當然，我們在判斷翅片管換熱器出口溫度的均勻性也需要根據換熱器的進口溫度來加以衡量，因為如果翅片管換熱器進口溫度本身就不均勻的話，說明翅片管換熱器的分液本身就是不均勻的，這時如何去判別翅片管換熱器的換熱效果也需要加以考慮（這種情況適用于分液毛細管不等長的情況，即通過分液毛細管的長度去調配各分路的制冷劑流量）。